{"id":2081,"date":"2025-02-24T20:41:47","date_gmt":"2025-02-24T20:41:47","guid":{"rendered":"https:\/\/planningtax.com\/?p=2081"},"modified":"2025-02-24T20:41:48","modified_gmt":"2025-02-24T20:41:48","slug":"corte-se-declaro-inhibida-para-emitir-un-pronunciamiento-de-fondo-la-expresion-y-seran-consideradas-entidades-no-contribuyentes-del-impuesto-sobre-la-renta-y-complementarios-en-los-terminos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/planningtax.com\/en\/corte-se-declaro-inhibida-para-emitir-un-pronunciamiento-de-fondo-la-expresion-y-seran-consideradas-entidades-no-contribuyentes-del-impuesto-sobre-la-renta-y-complementarios-en-los-terminos\/","title":{"rendered":"Corte se declar\u00f3 inhibida para emitir un pronunciamiento de fondo la expresi\u00f3n \u201cy ser\u00e1n consideradas entidades no contribuyentes del impuesto sobre la renta y complementarios, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 23 del Estatuto Tributario\u201d"},"content":{"rendered":"<p>Sin perjuicio de lo anterior, el magistrado admiti\u00f3 que la decisi\u00f3n inhibitoria era correcta pues la demanda no cumpl\u00eda los requisitos de suficiencia y de especificidad. Los demandantes no cumplieron una carga m\u00ednima que permitiera concluir que la exclusi\u00f3n de las comunidades organizadas que prestan el servicio de acueducto y saneamiento b\u00e1sico implica un beneficio tributario o tiene como consecuencia la reducci\u00f3n del recaudo tributario. Se limitaron \u00fanicamente a se\u00f1alar que es un beneficio tributario que exig\u00eda an\u00e1lisis de impacto fiscal, pero de ninguna manera demostraron que en efecto este tipo de comunidades sean, adem\u00e1s de declarantes, contribuyentes del impuesto sobre la renta, de modo que la norma demandada impacte el recaudo del referido impuesto.<\/p>\n\n\n\n<div data-wp-interactive=\"core\/file\" class=\"wp-block-file\"><object data-wp-bind--hidden=\"!state.hasPdfPreview\" hidden class=\"wp-block-file__embed\" data=\"https:\/\/planningtax.com\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/Sentencia-C-051-25.pdf\" type=\"application\/pdf\" style=\"width:100%;height:600px\" aria-label=\"Embed of Sentencia C-051 25.\"><\/object><a id=\"wp-block-file--media-79249ecf-3624-4ec1-baf9-be1ec0baf8e7\" href=\"https:\/\/planningtax.com\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/Sentencia-C-051-25.pdf\">Sentencia C-051 25<\/a><a href=\"https:\/\/planningtax.com\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/Sentencia-C-051-25.pdf\" class=\"wp-block-file__button wp-element-button\" download aria-describedby=\"wp-block-file--media-79249ecf-3624-4ec1-baf9-be1ec0baf8e7\">Descarga<\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Sin perjuicio de lo anterior, el magistrado admiti\u00f3 que la decisi\u00f3n inhibitoria era correcta pues la demanda no cumpl\u00eda los requisitos de suficiencia y de especificidad. Los demandantes no cumplieron una carga m\u00ednima que permitiera concluir que la exclusi\u00f3n de las comunidades organizadas que prestan el servicio de acueducto y saneamiento b\u00e1sico implica un beneficio [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1383,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-2081","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-novedades"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/planningtax.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2081","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/planningtax.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/planningtax.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planningtax.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planningtax.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2081"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/planningtax.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2081\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2084,"href":"https:\/\/planningtax.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2081\/revisions\/2084"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planningtax.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1383"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/planningtax.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2081"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/planningtax.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2081"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/planningtax.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2081"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}